Woensdag 27 mei werd de reactie van de bestuurscommissie Zuid op de concept Mobiliteitsagenda van wethouder Litjens, in de vorm van een adviesbrief, vastgesteld. De GroenLinks fractie was van mening dat de door de coalitie voorgestelde adviesbrief namens Zuid veel te veel focuste op de automobilist en te weinig op de voetganger, fietser, kwaliteit van openbare ruimte, leefbaarheid en veiligheid. Nadat een GroenLinks amendement met een compleet wijzigingsvoorstel voor de brief het niet haalde, besloot de fractie de voorgestelde adviesbrief van de coalitie niet te steunen.

 

De spreektekst bij de indiening van de herschreven versie van de concept-adviesbrief van de coalitie
(door Rocco Piers)

De GroenLinks-fractie Zuid is blij in de conceptversie van de mobiliteitsagenda een aantal zaken terug te zien waar we ons al langer voor inzetten, zoals meer ruimte voor voetganger en fiets, de Groene Lopers, meer 30 km straten of zelfs autovrije of luwe zones.

Al met al een agenda met mooie doelstellingen. We begrijpen alleen niet altijd hoe die maatregelen aansluiten op die doelstellingen. We zien veel maatregelen, kostbare maatregelen, gericht op het laten doorstromen van de auto. Natuurlijk, goed voor de luchtkwaliteit, daar zijn we blij mee. Maar het pakket aan maatregelen, en dan gecombineerd met de verruiming van het aantal parkeerplaatsen zorgen ervoor dat Amsterdammers, maar ook bezoekers worden gestimuleerd om met de auto te reizen.

Het is goed te benadrukken dat leefbaarheid in Zuid voorop staat, maar het is de vraag of dat altijd samengaat met maximale bereikbaarheid voor de automobilist.

Tijdens de behandeling in de commissie vorige week hebben we een aantal punten genoemd die wij belangrijk vinden. Helaas zien we deze niet of nauwelijks terug in de aangepaste adviesbrief. Om die reden dienen we een amendement in met aanpassingsvoorstellen. We hebben er daarbij voor gekozen alle aanpassingen in één amendement op te nemen waarbij we de bestaande opzet van de brief zoveel mogelijk aanhouden.

We leggen daarbij en belangrijk accent op het creëren van ruimte, zoals ook in de doelstellingen van de uitvoeringsagenda genoemd wordt. Dit heeft samen met het vergroten van de leefbaarheid en verkeersveiligheid voor ons prioriteit.

Allereerst wordt de parkeerdruk als één van de drie ambities van het bestuur van Zuid genoemd, onder verwijzing naar de programmabegroting, gebiedsagenda’s en het verkeersveiligheidsplan. We herkennen dit niet uit bijvoorbeeld de gebiedsagenda’s. In deze laatste wordt alleen naar de parkeerdruk als gevolg van de bezoekers van de RAI genoemd. We kunnen niet anders concluderen dat het hier met name verwezen wordt naar de fietsparkeerdruk. Om die reden stellen we voor hier het woordje fiets tussen haakjes toe te voegen.

In de brief wordt verder ingegaan op het autoparkeren. Parkeren ondergronds of elders, om ruimte te creëren. Dat is mooi. Zo zien we wat van de broodnodige ruimte ontstaan in bijvoorbeeld de Pijp.

In ons tekstvoorstel wordt vast gehouden aan de compensatie van 1 op 1: elke nieuwe ondergrondse parkeerplaats in het centrum en omliggende wijken betekent dat er minimaal 1 parkeerplaats wordt opgeheven op maaiveld. Met name de verkeersaantrekkende werking van het creëren van meer autoparkeerruimte in het centrale deel van de stad, met de bijbehorende gevolgen voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid baart ons grote zorgen.

Wij willen ook parkeergarages, maar vooral om meer ruimte te creëren. Om de parkeerdruk te verminderen kunnen andere oplossingen ingezet worden zoals ringparkeren en maatregelen die aansluiten bij de trend naar verminderd eigen autobezit en gebruik, zoals het stimuleren van bijvoorbeeld autodelen.

Vervolgens steunen we het genoemde punt van aandacht dat de genoemde maatregelen in het stadsdeel centrum geen negatief effect mogen hebben  op de verkeersveiligheid en leefbaarheid in Zuid, wel stellen we voor de gekozen formulering aldus aan te passen.

Voor wat betreft de effecten van de genoemde doorstromingsaanpak voor de Stadhouderskade maken wij ons zorgen om de leefbaarheid en verkeersveiligheid, waarbij nadrukkelijk ook de barrierewerking voor het kruisend verkeer ons zorgen baart. We vragen nadrukkelijk aandacht voor deze oversteekpunten, denk aan kop Vondelpark, Museumbrug, de Hobbemakade, de Ferdinand Bolsstraat, van Woustraat en Hemonystraat. We willen geen nieuwe ringvormige barriere in onze stad.

Daarnaast gaan we er van uit dat de luchtkwaliteit op Stadhouderskade gemonitord wordt: hebben de gekozen maatregelen daadwerkelijk een positief effect op de luchtkwaliteit?

Wat ons betreft zou er nog veel meer in de adviesbrief opgenomen kunnen worden. Wij zullen de suggesties en reacties die we van diverse kanten ontvingen daarom vanzelfsprekend ook met onze fractie in de gemeenteraad delen en beperken onze aanpassingsvoorstellen voor de brief tot de nu opgenomen punten.