De inkt van het Beleidskader Sociaal Domein is nog niet droog of de eerste maatregel is ten uitvoer gebracht. Het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid wil vijf ton bezuinigen door het afstoten van het buurthuiswerk voor volwassenen in het Jan van der Heijdenhuis, een Brede School. Het dagelijks bestuur legitimeert de bezuiniging met de volgende argumenten: de leerlingaantallen, de onderwijsprestaties van De Springstok - de school die in het Jan van der Heijdenhuis is gevestigd – zijn beneden peil en de veiligheid van kinderen is in het geding. Het zijn argumenten waar niemand van de betrokkenen - ouders, schooldirectie, welzijnsinstelling - zich in herkent.

 

Opvallend is dat het dagelijks bestuur ontkent(!)* dat er een relatie is tussen de bezuiniging op het sociaal domein en het afstoten van de buurthuisfunctie in deze Brede School. Wie de notitie leest zal hier vreemd van opkijken. Aanleiding om de subsidie voor het buurthuiswerk voor volwassenen te staken zijn volgens het dagelijks bestuur de prestaties van de school en veiligheid. Maar of het buurthuiswerk voor volwassen de oorzaak is van de slechte schoolprestaties en lage aantal leerlingen, wordt nergens onderbouwd of aangetoond. Er wordt hooguit een suggestie gewekt.

Nog grotere moeite heeft GroenLinks met het veiligheidsargument van de D66-wethouder. Een school waar mensen zomaar kunnen in- en uitlopen is onveilig, zegt zij. Ook al is er geen enkele aanleiding - geen enkel incident en geen enkel feit over gevoelens van onveiligheid kan worden genoemd; de portefeuillehouder meent dat kinderen en hun onderwijsprestaties baat hebben bij muren en gesloten deuren. Deze opvatting is een breuk met de identiteit van het Jan van der Heijdenhuis: de eerste Brede School van Nederland die het uitgangspunt hanteert dat kinderen juist veilig opgroeien in open samenleving: “It takes a village to raise a child”.

Het lijkt er kortom op dat onderwijs en veiligheid gelegenheidsargumenten zijn om een ander doel – bezuinigen op buurthuiswerk – te legitimeren. De volwassen gebruikers van het Jan van der Heijdenhuis worden geslachtofferd, om de veiligheid van kinderen te zegenen.

De negativiteit die het dagelijks bestuur ten toon spreidt rondom De Springstok en de Brede School zou weleens van negatieve invloed kunnen zijn op de school. Waar rook is, is vuur, zullen ouders denken. Daarmee bestaat het risico dat het dagelijks bestuur met deze onzorgvuldige bezuinigingsaanpak een averechts effect sorteert op onderwijsgebied.

GroenLinks heeft schriftelijke vragen ingediend om duidelijkheid te krijgen over de werkelijke beweegredenen om de buurthuisfunctie van het Jan van der Heijdenhuis af te stoten. Volgens GroenLinks moeten eerst de volgende stappen worden gezet voordat het dagelijks bestuur hiertoe kan besluiten:

1. Eerst een compleet beeld van de behoefte aan collectieve welzijnsvoorzieningen (buurthuisfuncties) voordat specifieke locaties worden afgestoten of gesloten.

2. Een weloverwogen visie op de Brede School en welke functies daarin wel een geen rol krijgen. Het stedelijk kader Brede School dient daarbij als toetsingsinstrument. Veranderingen, herijkingen, etc. worden pas in gang gezet nadat er draagvlak is verkregen voor de (nieuwe) visie op de Brede School.

    De consequentie van punt 1 en 2 is dat de (aangekondigde) beëindiging van de subsidie voor het buurthuiswerk voor volwassenen in het Jan van der Heijdenhuis voorbarig is en dat het dagelijks bestuur het besluit hierover moet herroepen.

     

    * Dit bleek tijdens de commissievergadering Samenleven, dinsdag 4 januari j.l.